At the point when I saw this article and title I was fascinated. This could be extremely political, and this is in JAMA? Indeed, it is political, yet isn't all that matters? Wear Berwick is the creator; I met him quite a long time back. He began the association Institute for Healthcare Improvement (IHI). He promoted Continuous Quality Improvement and the ubiquitous PDSA (Plan Do Study Act) programs. He has been sounding the caution on the plague of iatrogenic damage and demise patients experience from the wellbeing framework, which is presently assessed to be a few 100,000 passings every year. Presently he is directing his concentration toward not exactly what we do inside the medical care framework yet what we endlessly are not doing out locally.
"The wellspring of what the savant Immanuel Kant called "the ethical regulation inside" might be puzzling, yet its job in the social request isn't."
We discuss Social Determinants of Health a ton now. Calling them an indistinct term like "Social" diffuses liability. Yet, Moral Determinants. That causes me to pay attention. How about we take, for instance, deficient and hazardous lodging. It is packed, there is unfortunate ventilation, or maybe no security from the cold or harsh intensity, for the people who live in a blistering environment. One wouldn't decide to live there assuming that there was another option. One realizes that numerous youngsters brought up in these homes will foster asthma, and lacking lodging is a possible supporter of the expanded gamble of COVID-19 contamination and dismalness in our less wealthy networks. It is difficult to hole up and isolate securely in such circumstances. visit my site
As a general public, we have gone with an ethical choice to pay a lowest pay permitted by law of under $10, and lodging choices are restricted due to separation in view of race and identity. Nobody decides to live in a ghetto yet "slumlords" like Jared Kushner benefit from this game plan.
John Rawls is the main Moral Philosopher of the twentieth 100 years. He was keen on Justice and eventually characterized Justice of Fairness. His renowned psychological test was the "Cover of Ignorance" All of the residents accumulated to choose the guidelines of the general public. They didn't have the foggiest idea what their orientation, race, scholarly and profound limit, or abundance would be. They realize that most will be OK, yet many, through no shortcoming of their own, would sooner or later during their lives need to approach colleagues' residents and society for help and backing. Could residents decide for an in their general public to be frantically poor, manhandled and victimized in light of their race or orientation, or killed knowing that they, while entering society themselves, might be dark, poor, undocumented, a lady, or George Floyd?
We wouldn't plan an unjustifiable society that is out of line to us and our loved ones.
I experienced childhood in an unfortunate family that made a decent living with substance cultivating enhanced with hunting and fishing. I currently have every one of the honors of being a white, male specialist with the monetary security that accompanies that, yet I know in my mind that my life might have had a totally different result. the best immunotherapy in thane
I will continuously now discuss Moral Determinants of Health and request that every one of us consider what John Rawls can show us Fairness.
इस बिंदु पर जब मैंने इस लेख और शीर्षक को देखा तो मैं मोहित हो गया । यह बेहद राजनीतिक हो सकता है, और यह जामा में है? वास्तव में, यह राजनीतिक है, फिर भी क्या यह सब मायने नहीं रखता है? पहनें बेरविक निर्माता है; मैं उनसे काफी समय पहले मिला था । उन्होंने एसोसिएशन इंस्टीट्यूट फॉर हेल्थकेयर इम्प्रूवमेंट (आईएचआई) शुरू किया । उन्होंने निरंतर गुणवत्ता सुधार और सर्वव्यापी पीडीएसए (प्लान डू स्टडी एक्ट) कार्यक्रमों को बढ़ावा दिया । वह आईट्रोजेनिक क्षति के प्लेग पर सावधानी बरत रहा है और रोगियों को भलाई के ढांचे से अनुभव हो रहा है, जिसका वर्तमान में हर साल कुछ 100,000 पासिंग होने का आकलन किया जाता है । वर्तमान में वह अपनी एकाग्रता को निर्देशित कर रहा है कि हम चिकित्सा देखभाल ढांचे के अंदर क्या करते हैं, फिर भी हम स्थानीय रूप से क्या नहीं कर रहे हैं ।
"सावंत इमैनुएल कांट ने" अंदर नैतिक विनियमन"को क्या कहा है, यह हैरान करने वाला हो सकता है, फिर भी सामाजिक अनुरोध में इसका काम नहीं है।"
हम अब एक टन स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारकों पर चर्चा करते हैं । उन्हें "सामाजिक" जैसे एक अस्पष्ट शब्द कहना देयता को फैलाता है । फिर भी, नैतिक निर्धारक। इससे मुझे ध्यान देना पड़ता है । कैसे के बारे में हम ले, उदाहरण के लिए, कमी और खतरनाक दर्ज कराने. यह पैक किया गया है, दुर्भाग्यपूर्ण वेंटिलेशन है, या शायद ठंड या कठोर तीव्रता से कोई सुरक्षा नहीं है, जो लोग फफोले वाले वातावरण में रहते हैं । कोई यह मानते हुए वहां रहने का फैसला नहीं करेगा कि एक और विकल्प था । एक को पता चलता है कि इन घरों में लाए गए कई युवा अस्थमा को बढ़ावा देंगे, और आवास की कमी हमारे कम अमीर नेटवर्क में कोविद -19 संदूषण और निराशा के विस्तारित जुआ का एक संभावित समर्थक है । ऐसी परिस्थितियों में सुरक्षित रूप से छेद करना और अलग करना मुश्किल है ।
एक आम जनता के रूप में, हम $10 से कम के कानून द्वारा अनुमत सबसे कम वेतन का भुगतान करने के लिए एक नैतिक विकल्प के साथ गए हैं, और नस्ल और पहचान को देखते हुए अलगाव के कारण आवास विकल्प प्रतिबंधित हैं । कोई भी यहूदी बस्ती में रहने का फैसला नहीं करता है, फिर भी "स्लमलॉर्ड्स" जैसे जेरेड कुशनर को इस गेम प्लान से लाभ होता है ।
जॉन रॉल्स बीसवीं 100 वर्षों के मुख्य नैतिक दार्शनिक हैं । वह न्याय के लिए उत्सुक था और अंततः निष्पक्षता के न्याय की विशेषता थी । उनका प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक परीक्षण" अज्ञानता का आवरण " था जो सभी निवासियों ने आम जनता के दिशानिर्देशों को चुनने के लिए जमा किया था । उनके पास धूमिल विचार नहीं था कि उनकी अभिविन्यास, जाति, विद्वानों और गहन सीमा, या बहुतायत क्या होगी । वे महसूस करते हैं कि अधिकांश ठीक हो जाएगा, फिर भी कई, अपनी खुद की कोई कमी के माध्यम से, जल्दी या बाद में अपने जीवन के दौरान मदद और समर्थन के लिए सहयोगियों के निवासियों और समाज से संपर्क करने की आवश्यकता होगी । क्या निवासी अपनी आम जनता के लिए अपनी जाति या अभिविन्यास के प्रकाश में भयावह रूप से गरीब, दुर्व्यवहार और पीड़ित होने का फैसला कर सकते हैं, या यह जानते हुए कि वे स्वयं समाज में प्रवेश करते समय, अंधेरे, गरीब, अनिर्दिष्ट, एक महिला या जॉर्ज फ्लॉयड हो सकते हैं?
हम एक अनुचित समाज की योजना नहीं बनाएंगे जो हमारे और हमारे प्रियजनों के लिए लाइन से बाहर हो ।
मैंने एक दुर्भाग्यपूर्ण परिवार में बचपन का अनुभव किया, जिसने शिकार और मछली पकड़ने के साथ खेती करने वाले पदार्थ के साथ एक सभ्य जीवन यापन किया । वर्तमान में मेरे पास मौद्रिक सुरक्षा के साथ एक श्वेत, पुरुष विशेषज्ञ होने का सम्मान है, फिर भी मुझे अपने दिमाग में पता है कि मेरे जीवन का एक बिल्कुल अलग परिणाम हो सकता है ।
मैं अब लगातार स्वास्थ्य के नैतिक निर्धारकों पर चर्चा करूंगा और अनुरोध करूंगा कि हम में से हर कोई विचार करे कि जॉन रॉल्स हमें निष्पक्षता दिखा सकते हैं ।
